医疗事故律师办案心得：无论是患者还是承办医疗纠纷案件的律师，一定要注意一审中诉讼权利和专业问题向法庭及时提出，并一定要求法庭记录在案。否则，一旦一方不服，上诉二审，患者的权益将很难得到有效的保障。

    本人作为的医疗纠纷专业律师，处理了大量的医疗事故医疗美容等纠纷。由于医疗纠纷案件的特殊性、专业性，无论是患者还是承办医疗纠纷案件的律师，一定要注意一审中诉讼权利和专业问题向法庭及时提出，并一定要求法庭记录在案。患方如果不服一审判决，由于前面的工作做到位，在二审的法庭审理中，就能有的放矢，才有可能争取二审支持患方的主张。举一个例子，这是我曾经办理的一个上诉的医疗纠纷诉讼的案件：

    原告因其亲属心脏重症监护病房住院期间去世，与医院产生了纠纷，请了一个当地的律师，起诉到法院。一审判决后对结果不满意，找到我，请我作为二审的代理律师上诉。接手后通过对一审案卷材料的审阅,我认为一审结果确有问题，于中院开庭时，我发表代理意见如下：

一、一审认定事实不清

1、王某某12月4日，在被上诉人的心脏重症监护病房住院观察，身体及精神状况均良好，同时，根据心电图及历次住院记录可知，患者心率一直波动在39—50次之间，较以前无明显改变，却在12月6日 ，患者突然死亡。医院解释为患者当时心电波示室颤，抢救无效死亡。但患者自12月5日晚20点26分之后，医院没有一张心电记录，如何认定的室颤，如何能认定是经抢救后死亡的。

    CCU是心脏重症监护病房，病人均需24小时心电监护，医务人员24小时注意病情变化，随时心电图检查。但患者在最后6、7个小时内，竟没有任何心电监护，从而没有及时发现患者病情变化，进而丧失了抢救时机，不能及时采取抢救措施，实际上，医院抢救时，患者已经死亡了。医院的上述行为明显违反了诊疗护理规范，没有履行应尽的注意义务。患者的死亡与医院的过错诊疗行为之间具有因果关系。

    必须强调，患者死亡，值班医生来到监护室，发现监护仪上显示的是直线，便关掉监护仪，然后开始对患者进行所谓的抢救。试问，心脏病人抢救，哪有医院是关了心电监护仪进行抢救的，这只能说明一点，抢救时，患者已死亡。这也是为什么，医院只能提供一张患者死亡后的心电图，而此前却没有任何心电记录的原因。

2、医院没有履行告知义务，误导患者，致使患者丧失知情选择权。

    医院在病人情况告知书中，第4条，写明“患者行永久起搏器置入术，并外科手术治疗主动脉瓣钙化伴中度狭窄，术中根据情况决定是否冠状动脉搭桥。。。”。这实际上，是告诉患者，行起搏器置入手术，就要同时进行治疗主动脉瓣钙化伴中度狭窄的手术，这是2个手术。患者及家属基于此，才选择暂不同意的意见。若医院告知患者治疗上，可以仅行一个起搏器置入术，而完全可以不同时进行另一个治疗瓣膜的手术，那患者及家属就能正确行使选择权，放置起搏器。实际上，院方是在误导患方，做出不同意起搏器治疗的选择。三度房室传导阻滞，治疗上安装永久起搏器，是首选的，也是最有效、最根本的治疗方法。院方的过错行为，使患者最终丧失了起搏器治疗的机会。患者的死亡与医院的过错诊疗行为之间具有因果关系。被上诉人应当对患者王景荣的死亡承担全部责任。

二、一审法院判决依据的司法鉴定意见书，在程序及内容上均存在严重问题。鉴定意见与事实不符，有失公正。

    一审中，司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书“二、检案摘要”中，一审法院向鉴定中心进行的介绍写为：“王某某。。。于12月6日因心室颤动，经抢救无效，死亡。”而王某某究竟是死亡在先，还是抢救在先，正是双方争议的焦点。一审法院，将争议的焦点，未经审理就做出有利于院方的表述而在鉴定中进行介绍，明显偏袒院方，有失公正，程序违法、势必影响鉴定的公正进行。

    内容上，鉴定意见中，对异丙肾上腺素的应用，仅以院方对该药物之副作用估计不足定性，上诉人坚决不能认同。《中国药典》及异丙肾上腺素使用说明书均明确记载三度房室传导阻滞，心率每分钟不及40次时，可以本品0.5~1mg加在5%葡萄糖注射液200~300ml内缓慢静滴。同时，在不良反应中，明确注明：过量时或严重缺氧时易致心律失常，甚至心动过速或心室颤动，应立即停药。注意事项中明确指明冠心病、糖尿病人应慎用。而本案中，患者既往存在严重的冠心病，三支病变。此次住院，心率与平常没有变化，且心率也在42-50次之间，没有应用异丙肾上腺素的指征；但医院却违反诊疗规范，不仅给予应用，并且更医院在应用异丙肾上腺素后，已经因引起频发室性早搏、短阵室性心动过速（这是恶性心律失常）而停药。但医院却严重不负责任，给患者再次应用了该药，导致不到十分钟即死亡。频发室性早搏、短阵室速医学上是明确的恶性心律失常，随时都可以导致室颤、死亡。实际上，正是医院的错误用药，导致了患者的死亡。因此，该医疗行为与患者死亡之间有直接的因果关系。上诉人对鉴定书虽提出异议，但是一审法院未予重视，仍然采信了该鉴定书的鉴定意见，存在过错。

    一般情况下，二审法院只开一次庭。二审法院法庭听取了我陈述的意见后，高度重视，又连续2次开庭，共计开庭审理了3次，最终二审法官认可了我的意见，准备重启鉴定。然而，此时，中级法院却发现患方或不懂或疏忽了，在一审阶段开庭表述遗漏了一项医疗纠纷方面的重要权利，没有进行主张，进而最终导致二审无法启动重新鉴定，患方只能自担这方面的巨大损失。